앞선 상담내용에서 연결되는 사안으로 보입니다. (구두상이라고 할지라고) 퇴직의 효력이 발생한 것으로 본다면(퇴사의사의 합치) 퇴직후 한국회사 출근이므로 무단결근 등 재직중임을 전제로 논하는 논리를 개입시킬 필요는 없을 것입니다. 퇴직의 효력이 발생하지 않은 것이라면 사용자의 허락이 없이 귀국한 것이어서 "근무지 무단 이탈"로 볼 것이고, 한국회사에 출근하였으므로 결근으로 처리될 것은 아니라고 할 것입니다(다만, 귀국후 한국 회사로 임의로 출근하지 아니한 기간이 있다면 이 기간은 무단결근처리 가능). 참고하시기 바랍니다. 감사합니다.

무단결근에 해당하는지는 근로자가 실제로 근로를 전혀 제공하지 않았는지, 아니면 배치된 장소를 벗어나 다른 장소에서라도 출근·근무했는지에 따라 다르게 판단해야 합니다. 이 사안처럼 해외주재원이 회사 허락 없이 귀국했더라도 한국 사무실에 실제로 출근해 근무하고 있다면, 이는 근로 자체를 제공하지 않은 결근이 아니라 회사가 지정한 근무 장소(해외)를 무단으로 이탈한 것으로 보아야 합니다. 다만 이 경우에도 다음 두 가지 책임은 별도로 검토할 수 있습니다. 첫째, 정당한 인사명령(해외 발령)에 정당한 사유 없이 응하지 않은 것이므로 업무명령 위반을 이유로 한 징계사유는 될 수 있습니다. 둘째, 한국 사무실에서의 근로 제공이 원래 배치된 업무와 다르다면, 회사가 이를 정식 근로 제공으로 받아들일지, 아니면 무단 이탈 상태가 계속되는 것으로 볼지는 회사의 대응(수령 거부, 대기발령 등)에 따라 달라질 수 있습니다. 만약 이 근로자가 별도로 사직 의사표시를 명확히 했고 그 효력이 이미 발생했다면, 애초에 재직 중임을 전제로 한 결근·이탈 논의 자체가 필요 없어지므로, 사직 여부에 대한 판단이 선행되어야 합니다. 이 답변은 일반적인 법률 정보 제공을 위한 것입니다.